crohn-colitis.hu

Én a normál bolerot szoktam csak inni, amibõl az ananászosat, erdei gyümiset, meg a szõlõset szoktam, - simál lemegy 2 liter, - azok egyáltalán nem hajtanak meg, elvileg van bennük kalcium is. A bolero energiaitalt nem nagyon erõltettem tekintve hogy még mindig van bangem:)(meg olcsóbb is) De köszi a tanácsot, akkor majd jól elkerülöm:)

Szerkesztette: Rigor (2007-09-13 22:42)

Sziasztok! Olvastam, hogy többen megszemélyesititek a betegséget, és mint fõ ellenséget kezelitek 'aki' nem hagy békén minket. Szeretnék egy kis szakaszt idézni Dr. Henry G. Bieler Food is your best medicine (1965.) (Ételben az orvosság) c. könyvébõl:
   '...Az ételek amit fogyaszt, túlságosan irritálóak a szervezetnek, tele vannak mesterséges izesitõszerekkel, tartósitóval, szintetikus anyagokkal, agyonfeldolgozott alkotóelemekkel, ugyanakkor hiányzik belõlük a természetes vitamin, amit a zöldségek és gyümölcsök tartalmaznak. Ha netán mégis egészséges, természetes élelmiszert választ, valószinüleg azt is helytelenül késziti, agyonfõzi, olajban túlsüti, majd káros izesitõkkel tálalja. Az emésztés normális kémiai folyamatát nemcsak ezek a mérgezõ anyagok zavarták meg, hanem a káros gyógyszerek, az egészségtelen életmód, és a mozgás hiánya is. A mérgezõ anyagok jelen vannak a vérében, tönkreteszik a közömbösitést végzõ szerveket, igy a veséket, a májat, a beleket és még a bõrt is.
   Ezek a mérgek a gonosztevõk, a betegség igazi okozói, ezeket kell eltávolitani, hogy a test visszanyerje egészségét.
   Ezek szerint a betegség nem több és nem kevesebb, mint  a szervezet rettenetes erõfeszitése, hogy megszabaduljon a kórokozó (mérgezõ) anyagoktól.
...
...A betegség feltételei és maga a kór abból adódik, hogy azok a szervek, amelyek részt vesznek a vészhelyzetben történõ helyettesitõ kiválasztásban, mûködésükben megváltoznak, károsodnak.'

Szia Linus!
A könyv szerzõje szerint, a betegségek zömének az oka a helytelen életmód, azon belül a táplálkozás összes helytelensége ( nem jó ételek, nem jó elkészités, mértéktelenség...). És a konkrét betegség pedig attól függ, h kinek-kinek hol van a gyenge pontja. E szerint nekünk a belünk, másnak pl az izületek.

helytelen életmód helyett/vagy azzal megspékelve, ezt mégis inkább genetikailag kódolva kaptuk. gyanítom: én tehetek arról a legkevésbé, hogy most ezzel élek együtt. nem zabáltam gyorsétteremben, addig is magamra fõztem, mióta nem lakom otthon. kerültem a kész/félkész ételeket, ekkora bûnt sosem követtem el magam ellen. más meg szabályosan gyilkolja a szervezetét, és vidáman él 80-90 évig. ezért nem adok igazat ennek az elméletnek.

És mit ír õ mint (szerinte) helyes táplálkozás? (ami ugye biztosan nem egyezik meg egy bélbeteg ajánlott étrendjével mivel nekünk kissé másképp mûködik az emésztésünk mint a normális embereké...)

Szerkesztette: Rigor (2007-09-18 15:28)

Még megpróbálom, fejbõl összeszedni, h eme szerzõ szerint, mi a baj a hússal általában. A könyv egyik vezérelve, h táplálékaink, minél közelebb álljanak a természeteshez, ami azt is jelenti, h az ételek nagy százalékát nyersen kellene ennünk. Érvényes ez szerinte a húsra is, mert pl ha a farkas fog egy õzikét nem kezdi el nyárson sütögetni, fûszerezni és evés után nem dob még be egy kis dobostortát. :) Nos ha lehetne, nekünk is igy kéne tenni, de ez mindjárt kizárva, hiszen ha nyersen ennénk, akkor viszont életveszélyes fertõzéseknek tennénk ki magunkat. A baktériumok különféle fajától kezdve, mindenféle férgekig.
A hõkezelt hús viszont már nagyon kemény dió lesz a májnak (ide megy a vénás vér a belek felõl ami viszi a felszivott tápanyagokat), egyénektõl függõen ezzel a máj általában elég sokáig elbir, sõt hasznos dolgokat is sikerül kiszednie a húsból , mint táplálékból. Viszont eljön az idõ amikor a máj már nem bir a méregtelenitéssel, ekkor a szervezet keres egy helyettesitõ kiválasztó utat, ahova irányitja a szemetet. E szerint az elmélet szerint nem az immunrendszer miatt gyullad a belünk, hanem a helyettesitõ kiválasztás miatt.
De , hogy mást emlitsek (mert azért nem mindenkinek van IBD-je), sok nõnek nagyon fájdalmas a havi baja, e könyv szerzõje szerint, azért mert az õ esetükben az a helyettesitõ kiválasztás útja.

Szerkesztette: Ottó (2007-09-19 08:49)

Már tegnap is le akartam írni, de ma talán aktuálisabb.
Akinek van kiskertje az már tapasztalta, hogy az ott termett gyümölcsök, zöldségek ritkám olyan hatalmasak és hibátlanok, mint a piacon és a boltban árultak. Ezért, hacsak nem magad termeszted az általad fogyasztott élelmiszert (beleértve a húsokat is) akkor onnantól sohasem tudhatod mennyire egészséges és természetes az, amit fogyasztassz. A vásárolt gyümik, zöldségek, tele vannak vegyszerekkel (gomba ellen, károkozók ellen, tartóssá, ellenállóvá tenni a gyümi héjját stb.)  Aztán persze nem mindegy a termõföld összetétele, mérgezettsége sem, továbbá ne feledkezzünk meg az esõvízben található szennyezõdésekrõl stb...Tehát a májunk egész életünkben mást se csinál csak méregtelenít. Ezt az utat végiggondolva tehát a növények se egészségesebbek mint a hús!

Sziasztok! Nem tudom, h több ezer éve mit ettek az emberek. Viszont ismerek egy biztosabb dolgot: pl az eszkimók , õk nemrég még nyersen ették a húsokat. Viszont mióta eljutott hozzájuk a nyugati civilizáció az étkezés terén is, talán már a jó öreg mekivel (Mc Donald's) együtt. Õk is felzárkóztak a nyugati emberek siralmasabb egészségi állapotához.
   A növényekben kevesebb szennyezõanyag dúsul fel a tudomásom szerint, hirtelen az jutott eszembe, h a csúcsragadozók jelzik a növényvédõszerek túlzott jelenlétét. Miután megeszik a rágcsálókat az õ szervezetükben jobban felhalmozódik. Valahol olvastam, h a disznóhúsban 30-szor nagyobb a koncentrációja bizonyos méreganyagoknak, mint a táplálékában.

Szerkesztette: Ottó (2007-09-20 08:27)

És mégis milyen mérgezõ anyagok?  - mellesleg a mc donald's-os kajában pont nem a hús meg a zöldségek jelentik a fõ problémát hanem hogy minden meg van küldve a magas cukortartalommal+só (ez amúgy jó trükk tényleg finomabbnak érezni az ételeket a sülteket is ha teszel hozzá cukrot és ellensúlyozod több sóval és a sütik is ha teszel bele sót és ellensúlyozod még több cukorral - csak rohadtul egészségtelen - akkor inkább az umami :) ) plusz magas zsírtartalom mindenben,
az õrületes adag szénhidrátmennyiségrõl nem is beszélve. Ha megeszel egy ilyen nagyobb hambit akkor jól se laktál de az egész napi energiaszükségletedet máris fedezte, viszont a fehérjét nem, viszont tele van zsírral, az inzulinszintedet borítja és megint éhes leszel. - egyenes út az hízáshoz.

Nézz szét külföldi fórumokban is. (kicsit más a hozzállás az scd-hez fõleg sportolói szinten) Az meg a másik hogy te kb egyedül vagy ezzel a vegetáriánus életmóddal ilyen betegség mellett. Szerintem szerencsés vagy, ennyi.
Pár napja olvastam egy tanulmányt (talán megtalálom) amiben leírta egy orvos hogy statisztikát csinált, azon colitises betegeinek akik nem tartottak magas fehérje-alacsony szénhidrát diétát a 30%-ban mûtétig fajult a dolog. A szigorúan diétázókat nem kellett mûteni. Hát ennyi.

Én pár évvel ezelõtt (2004 körül) ráakadtam egy angol honlapra. David nevû valaki csinálta, jól emlékszem colitises volt. És azt hirdette, h azért gyógyult meg meg teljesen elhagyta a húst. Én akkor nem igazán hittem ennek.
   Nem tudom, de biztos már emlitettem (ismétlés nem baj). Nekem crohn betegségem van azon belül is súlyos crohn, ráadásul terápiarezisztens, magyarul alig van gyógyszer amit megtûrök. Per pillanat pentasat szedek meg most 10 napig Supplint (500mg-os, uaz, mint a klion), és mellé Zantacot a sav miatt.
   4-szer volt operációm, vastagbél kb 1/3-át, vékonybelet vettek ki. 1,5 évig volt ideiglenes sztómám. Most valóban jól vok 2 éve, kivéve, h többször megyek WC-re.
   2002-tõl járok újra orvoshoz azelõtt 6,5 évig a diagnosztizált betegség ellenére nem mentem dokihoz. Sosem voltam jól,puffadás, hasfájás a fájdalom teljes palettájával (tompától, a szúrásig, állandótól az idõközönkéntiig), emellett nem volt erõm, állandó hõemelkedés ill. ennek határán. Azóta összehasonlithatatlan, hála Istennek...

Ja, és 2-3 évvel ezelõttig semmilyen diétát nem tartottam, mindent ettem, rostosat is, párszor szenvedtem tõle.
Középsuli vége, egyetem haverok buli fanta, : inni is ittam eleget, határozottan éreztem akkor is, hogy nem jó (fõleg a tömények esetén, meg amikor kevertem a dolgokat) de ennek ellenére folytattam. Annyi, h ha 2 - 3 korsó sört ittam ennek nem éreztem rossz hatását, csak a kellemes bóditó érzését. 3 éve alkoholt sem iszom, még sört sem.
Jól emlékszem arra is, hogy egyszer egy adag roston sült csirkecombtól valóban majdnem a falnak tudtam volna menni megfogadtam, h többet ilyet sose.
A sztómás idõszak a borzalmaival együtt, nagyon jó volt arra, h lássam mi jön ki a vékonybélbõl.

Mert én akkor éppen hegyalja fesztiválon tokaji boroztam:)

De egyszerre sokat enni megterhelõ. Egészséges embernek is. A nap többi részében koplalni meg egészségtelen - gyomorsav, hiányérzet, zsírraktározás, izomleépítés, gyengébb ellenállóképesség stb.  Naponta többször kell enni (6-8 alkalom) és közel hasonló adagokat. Én ma reggel óta most tartok a 4.  étkezésnél:)  (1,5 - 2 óránként szoktam enni -fõleg most mert a fronttól meg  a hétvégére nagyon bedurrantam amire a lazább étkezés rátett egy lapát fingot, stb.-t is.

Szerkesztette: Rigor (2007-09-20 13:06)

Végigolvastam Otto és Rigor eszmecseréjét. Nekem, s ezt írtam is már, Otto álláspontja a szimpatikusabb. Biztos, hogy a ló egyik oldalára sem jó átesni, oldaltól függetlenül. Ha valamit el lehet hagyni az étkezésból, mert a vegyes, kiegyensúlyozott táplálkozásban mégis pótolható, az a hús. Fehérjét máshonnan is nyerhet az ember. De azt, hogy a szénhidrátot érdemes lenne elhagyni, nem hiszem.
Az lehet, hogy öröklött (is ?) a betegség, de hogy rontani és javítani igenis a jó, célirányos étkezéssel lehet, az biztos. Minden betegségnek van diétája. Ha valakinek az emésztõrendszerével van a baj, hogy a csudába ne lenne hatványozottan, fokozottan fontos az, hogy mit rak, és hányszor, és milyen vegyítésben (kémiaia folyamatok, egymásra hatások tényleg vannak, mint azt Rigor többaször írta) a gyomrába/belébe stb. Van szétbálasztós diéta is, hogy ne terheljék fehérjével és szénhidráttal együttesen az emésztõrendszert.

Én is hasonló könyveket olvastam, mint amit Ottó ajánlott, de vannak már frissebbek is; 65 óta is rájöttek már sok mindenre, akik ugyanazon az úton haladtak, mint az említett könyv szerzõje.
Én a babnak a héját nem enném meg, még darálva sem. Jobb lenne inkább lehántani fõtt állapotban. Lencseébõl meg a héj nélküli vöröslencsét.

Otto, leírnád ezt a hajdinatejet? Ez por? OLyan, mint a szójatejpor? Szóját nem jó enni, mert felfúj. A felfújás szerintem nem csak annyi, hogy kelemetlen; hanem rossz az amúgy is meggyötört, nem ép bélnek az (ahogy elképzelem!), hogy valami gázok feszítgetik ott belülrõl, amikor õ nyugiban szeretne elernyedtebben lenni vagy pihenni.

A fehérjepor (kazeinos, tejsavós) nem pont tejfehérjét tartalmaz, ami - hiszen a tej nem javasolt - ártalmas lehet?

Az persze korunk tragédiája hogy a dietetikus képzés finoman szólva is vicc. Nemrég olvastam hogy olyan aki tényleg nagyon értett a fogyókúrás, tömegnövelõ diétákhoz (élsport, testépítés - tényleg ezen a téren kutató tudósok érik el a leghatékonyabb módszereket) - elment dietetikusnak és olyan marhaságokat kellett tanulnia, illetve ezekbõl vizsgázni hogy inkább otthagyta az egészet.  Egy fogyókúrás étrend péládul hogy kezdõdhet úgy hogy reggelire párizsis zsemle??? Meg burgonya, meg hagyjuk el a fehérjét? - persze testtömeget remekül lehet veszíteni, jó sok izmot,
frankón legyengülni, zsírpárna még mindig marad, ember lebetegszik. Nem csoda hogy az emberek többsége csak szenved a mindenféle kiskegyedben olvasott idióta diétáktól és sosem képesek tartósan lefogyni, esetleg jó kondit elérni. A másik fele meg a cukorbeteg diéta! - kórházban megnéztem mit etetnek szerencsétlenekkel: reggelire zsemle, ebédre köretnek krumplipüré. Hát lol, ez nem diéta, ez vicc. Hol van ez 100g alatt? Meg magas gi indexû vackok. Persze ha valaki gyógyszert szed meg inzulinozik, nade akkor nem is kell komolyan diétázni.
Apám például 25 fölötti mérhetetlen cukrot produkált, majd megpurcant és most prímán megvan 5.5 alacsony szénhidráton, sûrûbb étkezéssel mindenféle gyógyszer nélkül. - nahát. Csak az átlagember nem akarja betartani, a diétákat meg azt tartja be ami neki jól esik úgyhogy inkább gyógyszerek!

Utálod a húst? rendben, de attól még fehérjét pótolni kell, és lehet is olyan forrásból ami neked is ízleni fog. Nálunk csökkent felszívódással különösen, szteroid mellé meg szinte kötelezõ! A kortikoszteroid borítja a fehérje anyagcserét, bontja az izmokat és tolja az egekbe a zsírraktározást.

Lehet hogy nem tûnt fel, de én ha úgy tûnik indulatos vagyok akkor az sosem az adott ember ellen irányul, hanem pont hogy inkább érte. Persze fórumon ez lehet hogy nem jön át de élõben nekem kb olyan tud lenni a stílusom hogy akár sértõnek tûnõ dolgokat is képes a másik kedveskedésnek venni. Ez elõadás kérdése:P Viszont a lényeg ami miatt indulatos tudok lenni az hogy nagyon sok helyrõl nagyon sok álszerkértõ féligazságokkal és nagyon sok csalárd érvelési technikával terjszetenek káros hülyeségeket! Nyilván ti akik ilyenekrõl írtok, nem ti találtátok ki, hanem ezt az ajánlást kaptátok valamilyen ügyesen meggyõzõ forrásból én pedig arra szeretnék rávilágítani hogy szerintem ez mondjuk marhaság.
Tudom és fõleg azért is vagyok indulatos mert részben magamra is haragszom hiszen én is hittem sok olyan dolgoban amirõl azt hittem hogy tuti aztán kiderült hogy csúnya tévedés. És pont azért mert régebben én is beledõltem a jóhiszemûség csapdájába.  De szerencsére már leküzdettem azt hogy a kognitív disszonancia csapdájába beleesek, és beismerm bátran a tévedéseimet, vagy azt hogy balekra vettek.

És valószínûleg fogok is, valamint az sem biztos hogy amiket eddig leírtam azok közt nincs hülyeség! Viszont igyekszem inkább alapos lenni, és kritikával szemlélni a dolgokat. A TSO-val például úgy vagyok hogy nagyon jónak tûnik ha sikerül rá sprólon tán ki is próbálom, ugyanakkor még mindig nem  érzem eléggé hitelesnek vagy meggyõzõnek a dolgot, és egyelõre én is hajlamos vagyok bedõlni vagy tetszetõsnek találni a tanúvallomásos bizonyítékait is (amit nem õk terjesztenek, kizárólag itteni tapasztalatok alapján). Viszont az összes többi közül még ezt találtam a leginkább megalapozottnak és a legkevesebb csalárd vagy mlm érvelésnek tûnõ dologgal, korrekt kísérleti háttérel és beismert esetenként gyengébb hatásfokkal nem csodaszerként emlegetve kínálják mondhatni szerényen.

Szerkesztette: Rigor (2007-09-23 21:41)

Köszi, Otto, ennek utánanézek és kitapasztalom. A hajdinát nagyon szeretem, állítólag a legkönnyebben emészthetõ gabonafélék egyike (a rizs és köles mellett), a belsõ rosttartalma magasabb, mint a többié, ezt nem árt tudni. Én a hajdinalisztet ismertem eddig, amit bármilyen tésztába lehet keverni a rendes vagy vegyített lisztek mellé.
Ajánlom figyelmedbe - hálából - a csicseriborsólisztet, ami nagyon finom, és nagyon könnyen készíthetõ belõle bármi. De nem a Dénes Ottó cinke dûlõs, mert az valahogy nem az igazi. Indiait (angol valójában) és olaszt vettem, és nagyon jó volt.

Halika!

Mivel csak most értem haza,de azért sietve ismételten leszögezném:saját véleményemnek adok hangot!!!!
Nem támogatok és nem támadok senkit,mindenkinek van édes kicsi szája ki tudja nyitni meg tudja védeni magát.:)
Leírom az "élményeimet" aztán lehet belõle csmegézni,hasznosítani,vagy rosszallani.Ennyi. :D:D:D

pá

www.alter.hu
tessék ott keresgélni, nézelõdni és rigornak igazán igaza van, de mindenki keresse/találja meg a saját útját...

Kedves Szuszidi,
a hajdina növényrendszeri besorolása alapján távol áll a gabonaféléktõl; a zárvatermõkön belül a kétsziküek osztrályába tartozik, pontosan a keserûfûfélékhez. Mivel a héja mérgezõ, csakis hántolás után használatos. Így kapható. Magas az ásványianyag, vitamin- és rutinsav-tartalma. Utóbbi (mint pl. a feketeribizke, áfonya és hasonló nem javallt bogyók, és az abból káészült kivonatok, kapszilák) erõsítik az érfalat. A Rutascorbin nevû C-vitamint is tartalmazó gyógyszer pl. kitûnõ érerõsítõ, jó a szemre, annak az erõsítésére).

Emészétsi panaszoknál is használatos, gyógyító élelmiszernek tartják. Az emberi szetvezetre melegítõ hatású. Vannak hûsítõ és melegítõ élelmek, mint ahogy vannak lúgosító és savasító élelmek.

Eenergiaértéke a hántolt hajdinának: 340 kcal
fehérje: 11,7
zsír:1,7
szénhidrát:72,4
rosttaratalom: 17,5     g

Ha nem vagy az scd-diéta lelkes híve, próbáld ki. Aki az scd-diéta lelkes híve és propagálója, az ne, NE próbálja ki édesen vagy sósan elkészítve.

Szia Ginger! Szerény véleményem szerint ez azért lehet, mert colitisnél a vékonybél egészséges. A tápanyagok felszívódása pedig a vékonybélben történik, ezért tudsz hízni.

Ginger! Nem írtad, milyen mértékû ez a hízás? Túlsúlyos lettél? Van-e pajzsmirigy problémád? Persze az aggodalmadra pontos választ csak orvos adhat, én csak találgatok.

Ginger! Lehet ez egy teljesen normális folyamat is. Nem kell, hogy betegség legyen mögötte. Ha nem okoznak komoly gondot a plusz kilók, még mindig sokkal jobb, mint fogyni. Persze én is a saját szemszögömbõl nézem a dolgokat. Én attól esek kétségbe, ha fogyok.

ginger: Mindenek elõtt leírnád hogy mégis miket szoktál, hányszor és kb mennyit enni egy nap folyamán? Illetve hogy mennyit mozogsz?  Mert ha pl egész nap nem eszel semmit de a napot egy hatalmas adag nutellás kaláccsal zárod, akkor egyenes az út a zsírba hízásba izomból fogyáshoz, és persze a rosszulléthet - (ez egészséges emberre is igaz)