crohn-colitis.hu

http://egeszseg.origo.hu/cikk/0815/7038 … apia_1.htm

Ígéretes a Crohn-betegek számára kidolgozott kezelés....

schwab_dr lehet, hogy érdekes újdonság csak sajna angolul van és így szerintem sokan nem tudtuk elolvasni.

ugyan nem ide tartozik, de muszáj megkérdeznem: schwab_dr az egeszseg.origo.hu-ról?

"A vitaminok nem is egészségesek

A BBC számolt be a koppenhágai egyetem kutatóinak tanulmányáról, akik 67 kísérletsorozat eredményeit összegezve arra jutottak, hogy egyes vitaminok többet ártanak a szervezetnek, mint amennyit használnak. A bétakarotinról, az A- és E-vitaminról derült ki, hogy hajlamosak megzavarni a test természetes védekezõ mechanizmusait, és így közvetetten növelik a szívbetegségek és a rák kialakulásának esélyét."

A teljes cikk itt:
http://index.hu/tudomany/brittudosok/20 … szsegesek/

ez egy vicc... :)
valóban elsõként okolhatóak a káros vitaminok az esetleges egészségkárosodásért..
az hogy az ember szemetet eszik, nem sportol de legalább nem veti meg az élvezeti cikkeket ráadásul igen kedvezõ fekvésû helyen él(ahol monnyuk a co2 kicsit magasabb az átlagnál..) esetlegesen az neem az nem, a vitaminok a bûnösek. kíváncsi vagyok a társadalom hány százaléka eszi meg (az amúgy idióta rendszer) az RDA mennyiséget gyümölcsökbõl zöldségekbõl. (pl az a c vitamin ajánlott mennyisége arra elegendõ hogy a skorbut jelei ne mutatkozzanak)

Szerkesztette: tee (2008-04-21 21:35)

http://www.lam.hu/folyoiratok/lam/0110/7.htm

Egy újabb okfejtés...

chysh azért lehet mert a crohn beteg nagyon kívánja az édességet.Ezt magam is alá tudom támasztani.Viszont a dohányzás nagyon káros nekünk.

ezek szerint te rontod a colitisesek ezirányú statisztikáját :) (attól még nem marhaság, csak statisztika... most így leírva, lehet, hogy egy és ugyanaz... :))

Különösen a medrolozás tudja meghozni a csokiéhséget. Olyankor valami kibírhatatlan. Amúgy meg nem vészes, de a medroltól valami elemi erõvel tud rátörni az emberre a csokivágy.
Bár feltételezem hogy a felszívódás komoly szerepet játszhat a crohn-osok esetében, tekintve hogy a gyulladt vékonybélben talán kevesebb cukor szívódik fel, így magasabb az igény is.

Roor!Melléd állhatok?  :)  :)  :)

Forrás: http://szkeptikus.blog.hu/2008/06/05/rak_a_hit_nem_hat
"

Rák – a hit nem hat?

(Hraskó Gábor)


A napokban hallottam a rádióban egy rövid híradást egy új tudományos kutatásról, amely szerint a pozitív gondolkodás nem gyógyítja a rákot. Illetve nem járul hozzá a rák gyógyulásához. Azaz nem növeli a rákbeteg túlélési esélyeit.

Nem véletlenül van problémám a megfogalmazással...

Az alternatív egészségügyi folklór szerint a pozitív gondolkodás olyan erejû, hogy akár a gyógyszeres kezeléseket is kiválthatja. A pozitív hozzáállás erõsíti a szervezet természetes védekezõrendszerét, helyreállítja a szervezet egyensúlyát, megszünteti a negatív energiákat.

Nem kétlem, hogy mindkét elképzelés alátámasztására lehet vizsgálati, kísérleti eredményeket találni. Azonban valószínû, hogy egy komolyabb összefoglalás alapján a nívósabb tudományos kutatási eredmények inkább negatívak lesznek. A nem tudományos közleményeket kiszûrve az elsõ találatom egy BBC News cikk volt 1999-bõl, amely szerint nem igazolódott sem az, hogy a stresszes életmód hozzájárulna a rák kialakulásához (elnézést az egyszerûsítõ „a rák” megfogalmazásért, de a folklór is csak így emlegeti), sem az, hogy a pozitív hozzáállás javítaná mondjuk a mellrákban szenvedõk gyógyulási esélyeit. Az eredmények a The Lancet és a British Medical Journal címû nívós orvosi lapokban jelentek meg[1].

Hasonló megállapításra jutott egy 2007-es kutatás is, amelyet többek között az ausztrál ABC News ismertetett. 1093 rákbeteget követtek nyomon. Közülük 646 halt meg mielõtt a vizsgálat befejezõdött. A kutatók nem találtak összefüggést a túlélési esélyek és a betegek pozitív hozzáállása közt – a nemtõl és a rák típusától függetlenül[2]. Ezek az eredmények összecsengenek azzal, amit én, mint tudományosan gondolkodó, az emberi szervezetet valamelyest ismerõ, szkeptikus ember elképzeltem.

Természetesen nem elképzelhetetlen, hogy a gondolkodás (pozitív vagy negatív) fiziológiai hatásokkal járjon. Sõt! A tudomány naturalista felfogása szerint az agymûködés, tehát a gondolkodás, az emóciók is a fizikai szervezet mûködési termékei, így ezek definíció szerint fizikai, fiziológiai változással járnak. Az ijesztõ nevû pszichoneuroimmunológia tudományterület számos fiziológiai, molekuláris folyamatot feltérképezett már, amelyek a gondolkodásbeli, érzelmi és immunfolyamatokat kötik össze. Több, mint 30 éve fedezte fel a Rochesteri Egyetem két kutatója, hogy pavlovi reflexet lehet kiépíteni az immunrendszertõl teljesen független inger (szacharóz adása) és az immunrendszer bizonyos paraméterei (ez esetben az immunrendszer általános gátlása) között[3].

A szervezet védekezõrendszere – amelyrõl ma már a tudomány elég sokat tud – nem valami misztikus, a fizikai szervezettõl független, rejtélyes életenergia-rendszer, amelyet az ugyancsak immateriálisnak feltételezett érzelmek, gondolatok befolyásolnak. Ezzel éppen ellentétben, az immunrendszer mûködése, reakciói különféle fizikai, élettani paraméterekkel (hormonszint, sejtszámok, stb.) jellemezhetõk. A pszichoneuroimmunológia eredményeit is figyelembe véve, a rákról és egyéb vírusos, bakteriális betegségekrõl szerzett ismereteink alapján elég valószínûtlennek tûnik, hogy az agy–immunrendszer kapcsolat komoly szerepet játszana az ilyen típusú betegségek leküzdésében.

Azonban én is túl száraznak, valamilyen értelemben egyoldalúnak találom ezeket a negatív tudományos eredményeket. Azt ugyan személyes tapasztalatok alapján igen nehezen tudnánk megállapítani, hogy egy-egy ismerõsünk pozitív vagy negatív hozzáállása mennyiben segítette, illetve gátolta a rákkal való küzdelmét, de valamilyen értelemben érzünk valamiféle kapcsolatot.

Itt nagyon fontos a pontos fogalmazás – ezzel küzdöttem az elsõ mondatokban. Mit is kérdezünk pontosan? Mire is adott választ a kutatás? Közel sem egyértelmû elsõ hallásra, és ez könnyen olyan félreértéshez vezethet a tudomány és a laikus publikum között, ami elkerülhetõ lenne.

Ki kételkedne abban, hogy nagyon fontos a pozitív hozzáállás egy ilyen súlyos betegség, esetlegesen igen komoly mellékhatásokkal bíró kezelés esetén? Szerintem senki! Azonban nem érdektelen pontosan tudni, hogy mit is várhatunk el a pozitív gondolkodástól. Ténylegesen erõsíteni fogja a szervezet védekezõ rendszerének reakcióit? Gátolni fogja a rákos sejtek vagy a rákot okozó vírusok szaporodását? Vagy pszichésen segít a kemoterápia, a sugárkezelés gyötrõ mellékhatásainak elviselésében? Erõt ad, hogy ne adjuk fel a túlélési esélyt adó kezeléseket idõ elõtt? Hihetetlenül fontos kérdések!

Úgy gondolom, hogy a tudományos kutatások elsõsorban az alternatív egészségügyi folklórnak az életenergiát, a természetes védekezõrendszer erejét növelõ állításairól mondanak negatív ítéletet. A kérdés vizsgálata – mint általában – megint kétféle lehet:

    * megvizsgáljuk, hogy ténylegesen létezik-e az effektus, azaz a pozitív hozzáállásúak túlélési esélyeit összehasonlítjuk a negatív vagy semleges hozzáállásúakéval;
    * megvizsgáljuk, hogy találunk-e a szervezet ismert védekezõrendszereiben észlelhetõ változást a pozitív gondolkodás hatására, azaz a hatásmechanizmust vizsgáljuk.

Mint mindig, itt is fontos, hogy legalább valami halvány elképzelésünk legyen a hatásmechanizmusról; mindenesetre ha magát az effektust nem tudjuk igazolni, akkor az egész elképzelés értelmetlenné válik. Ha az effektus meggyõzõ erejû, akkor még ismert hatásmechanizmus hiányában is vélelmezhetjük, hogy nem tévedtünk a kísérlet értelmezésében, és nem valami hiba vezetett a pozitív eredményhez.

Nos, úgy tûnik, hogy a kísérletek újra és újra arra mutatnak, hogy a pozitív gondolkodásnak, hozzáállásnak nincs lényegi szerepe a betegség fiziológiai legyõzésében. Ellentétben a modern gyógyászat számos terápiájával, szereivel, amelyek a rákbetegségek számos típusa esetén legalább néhány százalékos, de akár nagymértékû esélyt is adhatnak a gyógyuláshoz, vagy legalább a beteg életminõségének javulásához.

Ezek a kísérletek azonban arról nem mondanak semmit, hogy más szempontból milyen szerepe van a pozitív hozzáállásnak, annak, hogy „nem adja fel” a beteg a tekintetben, hogy aláveti-e magát a gyakran nagyon kellemetlen kezeléseknek, hogy rendszeresen szedi-e a gyógyszereit, stb.

A tudományos vizsgálatok minden valószínûség szerint figyelembe vették azokat a gyógyszerszedési, kezelésekben való részvételi viselkedési formákat, amelyek a betegek pozitív, illetve negatív hozzáállásából adódnak. Feltételezésem szerint olyan pácienseket vizsgáltak, akik egymással összemérhetõ módon vettek részt a kezelésekben, illetve az ebbõl adódó különbségek nem a pozitív–negatív gondolkodási megoszlás mentén mutatkoztak. Mert különben nem a hozzáállás hatását, hanem az abból eredõ eltérõ gyógyszerszedési, kezelési különbségek hatását vizsgálták volna.

Mindezt összefoglalva tehát igenis lehet, hogy mind a negatív tudományos kutatásoknak, mind a személyes tapasztalatoknak igaza van. A pozitív hozzáállás a komoly betegségek leküzdésében (is) fontos szerepet játszik, de nem a tekintetben, hogy önmaga legyõzi a kórt, hanem hogy a bizonyítottan hatékony orvosi kezelések alkalmazásának kényelmetlenségeit, esetenként komoly mellékhatásait segíti elviselhetõvé tenni."

Nem chronnal és nem colitissel kapcsolatos érdekes helyett inkább megdöbbentõ de íde linkelem:

http://www.haon.hu/hirek/Hajdu-Bihar/ci … 1-06424562

http://www.baromedical.hu/?o=11&a=4 … 1Qod2VJiFg

http://www.elelmiszerallergia.hu/hirek/ … egek/1780/
Az ismeretlen eredetû gyulladásos bélbetegségek közé tartozik a colitis ulcerosa (ulceratív kolitisz ) és a Crohn betegség (morbus Crohn )-IBD.A két betegség között markáns különbségek fogalmazhatók meg, de mindkettõre jellemzõ, hogy bármely korosztálynál felléphet.

Ezt már belinkelte valaki?? Mindenképp olvassátok el!!!

http://egeszseg.origo.hu/cikk/0832/5228 … _print.htm

Lényege: a bélflóra megbomlása nyomán jönnek létre a bélrendszer gyulladásos betegségei!!!

Bogyó

Inkább többször, mint egyszerse, kedves Bogyó! Köszi az érdekes cikket mindkettõtöknek. Így legyen!

http://inforadio.hu/hir/tudomany/hir-219577
Akik fittyet hánynak a rettegett betegségre.

Már csomagolomis a rágót a kórházi cuccomhoz :D
Amúgy is szeretem. Kösssz!!

nemcsak a mentolosokban, hanem az összes cukormentesben (aszpartám és társai)

Én sem hiszem, de ez az "Érdekes cikkek" topik... ide CSAK cikkeket dobjatok!


:)

http://www.mypin.hu/hu_a/interjugyfekely.php
Gyomorfekély – csak fáj-fáj és nem múlik…
Hogyan lehet a gyomorfekélyt, mint betegséget a laikus számára is érthetõen definiálni?

Kérdéseinkre dr. Vizer Gábor belgyógyász szakorvos a VizerMed Kft. Gastro-Labor tulajdonosa válaszol

Berci!
Vettem Avemart és a tájékoztatóban olvastam, hogy cu-nak nem jó!!!
Szerencsére el tudtam adni!

http://www.beldaganatszures.hu/szurovizsgalat.aspx

Aki ezt a cikket irta es ilyen modon szerkesztette, azt magam tukroznem meg, termeszetesen altatas es erzestelenites nelkul...az elokeszites pedig hat liter hashajto_sos lottyel tortenne
Szoval kb. ennyire "up to date" vastagbel_tukrozes ugyeben egy firkasz:(

Kedves Pasek, most már igen :) Köszi szépen, szép napokat